 |
 |
3月上旬黃浦江上游死豬漂浮事件發(fā)生以來，上海市政府多次召開專題會議，落實相關(guān)措施，同時加強與浙江有關(guān)方面的溝通合作。經(jīng)過滬浙兩地協(xié)作，目前上海水域(除省界水域外)已基本完成漂浮死豬的清理打撈。上海農(nóng)業(yè)部門對打撈上來的死豬全部做了焚化等無害化處理。環(huán)保、水務(wù)部門連日來加強了對相關(guān)區(qū)域原水水質(zhì)和出廠水的檢測，重點增加了反映微生物污染的菌落總數(shù)等指標(biāo)的檢測頻率。上海市疾控中心和市動物疾控中心還對相關(guān)水廠加測了6種病毒和5種細(xì)菌，結(jié)果均為陰性。上海相關(guān)區(qū)域水質(zhì)穩(wěn)定，水廠出廠水符合國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
下一階段，上海各相關(guān)部門和地區(qū)將把工作重點轉(zhuǎn)移到加強常態(tài)化管理上來，通過建立水域安全應(yīng)急聯(lián)席會議制度等一系列舉措，不斷完善黃浦江水域環(huán)境保護(hù)常態(tài)化管理措施：重點做好省際交界水域的監(jiān)測打撈，繼續(xù)巡防支流河汊；繼續(xù)加強水質(zhì)檢測，確保市民飲用水安全；嚴(yán)格做好病死畜禽無害化處理；加強環(huán)境監(jiān)測，進(jìn)一步強化水質(zhì)實時監(jiān)測預(yù)警工作。
相關(guān)報道
公眾為何遲遲等不來死豬真相？
3月上旬黃浦江上游死豬漂浮事件發(fā)生以來，經(jīng)過滬浙兩地協(xié)作，目前上海水域（除省界水域外）已基本完成漂浮死豬的清理打撈。上海農(nóng)業(yè)部門對打撈上來的死豬全部做了焚化等無害化處理。環(huán)保、水務(wù)部門連日來加強了對相關(guān)區(qū)域原水水質(zhì)和出廠水的檢測，上海相關(guān)區(qū)域水質(zhì)穩(wěn)定，水廠出廠水符合國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
這則簡短的報道，被當(dāng)日的人民網(wǎng)等各大網(wǎng)站競相轉(zhuǎn)發(fā)，給公眾的印象，仿佛有關(guān)黃浦江死豬事件就此以“打撈”、“焚化”而告“勝利結(jié)束”似的，漂浮在黃浦江內(nèi)數(shù)以萬計的死豬不僅絲毫沒有影響黃浦江的“水質(zhì)穩(wěn)定”，而且據(jù)官方“監(jiān)測”結(jié)果，黃浦江的水質(zhì)甚至“好與往年”。這也難怪，此前某農(nóng)業(yè)磚家不是說這些死豬“好比游泳池里發(fā)現(xiàn)幾只死蒼蠅”嗎？只可惜，就是遲遲不見死豬真相。
有些事蹊蹺的真的讓人匪夷所思。公眾明明見證黃浦江上漂浮一萬余頭死豬，而官方對水質(zhì)的監(jiān)測結(jié)果居然“好與往年”，這其中的貓膩，不說恐怕也是“你懂的”。故而公眾對此一再質(zhì)疑：“要是沒有微博曝光死豬事件，政府部門是否會刻意瞞報？”常識告訴公眾，黃浦江此次發(fā)生的死豬事件絕非偶然，“往年”的黃浦江里到底漂浮過多少死豬，公眾并不知曉。因為公眾在這方面和那方面的知情權(quán)，充其量，不過是聾子耳朵而已，多數(shù)情況下是以“被代表”的光榮身份出現(xiàn)的。
在一條偌大的黃浦江里漂浮幾頭死豬死牛死雞死鴨之類，這是再正常不過的自然現(xiàn)象了，可是出現(xiàn)大量死豬以千軍萬馬之勢挺進(jìn)黃浦江的壯觀景象，那就不能不令公眾心生種種疑竇了：這些死豬到底因何大批死亡？豬農(nóng)們?yōu)楹蚊爸鴮⒈?ldquo;零容忍”嚴(yán)厲處罰的風(fēng)險將死豬一拋了之？這些死豬是不是坊間傳說的那樣，由于豬農(nóng)在飼料里添加有機砷，而導(dǎo)致生豬內(nèi)臟腐爛而死亡？假如事實真相不是如此，那么官方為何對此左躲右閃、諱莫如深、秘而不宣？
從嘉興官方對死豬原因的解釋看，盡管嘉興官方說經(jīng)過“全面調(diào)查分析”，但給出的“養(yǎng)殖量大正常死亡絕對量大”、“去冬今春嘉興雨雪天氣較往年偏多”兩大主要原因，還是有“王顧左右而言他”之嫌，并沒有正面回答公眾最為關(guān)切的是不是由于使用了添加類似有機砷的有毒飼料這個核心問題，更沒有拿出第三方權(quán)威機構(gòu)對這些死豬的尸檢報告來說服公眾。
黃浦江死豬事件被曝以來，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦曾公開向媒體表示，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)牽頭展開了“調(diào)查”。可是據(jù)3月29日《瀟湘晨報》消息說，3月28日下午，記者多次向農(nóng)業(yè)部相關(guān)部門詢問調(diào)查進(jìn)展情況，回答說有關(guān)情況可咨詢上海農(nóng)業(yè)委，而上海市動物衛(wèi)生監(jiān)督所工作人員稱并不清楚調(diào)查狀況。真的不知道，農(nóng)業(yè)部到底是去調(diào)查了，還是壓根兒就沒去調(diào)查？抑或是調(diào)查了，卻不敢公開死豬真相？
俗話說：“真話不說，謠言登場；大道不暢，小道必猖”；“謠言止于真相。”黃浦江死豬事件從開始到現(xiàn)在已近一月，而公眾等來的，并不是死豬的真實死因，而是僅僅局限于以經(jīng)過滬浙兩地“協(xié)作”，最終以“一撈”、“一燒”了之，使得坊間流傳的“有機砷”種種陰影依然難以從公眾心中揮去，公眾對飲食安全極度擔(dān)憂的警報非但沒有解除，反而更加憂慮。所以愚以為，黃浦江死豬事件是對官方公信力的又一次大考。誠然，筆者還是期待官方面臨的這次大考，千萬別再讓公眾失望。
