 |
 |
愛(ài)爾蘭豬肉受二惡英污染著實(shí)讓世界各國(guó)又驚慌了一把，紛紛采取措施“圍剿”問(wèn)題豬肉。本次事件與近年來(lái)歐盟許多食品安全事件非常相似，它們的出現(xiàn)表明歐盟國(guó)家現(xiàn)有的食品安全監(jiān)督措施存在漏洞。
從１９９５年英國(guó)的瘋牛病蔓延到１９９９年歐洲二惡英污染飼料事件；從２０００年法國(guó)部分食品被李斯特桿菌污染到英國(guó)和愛(ài)爾蘭等國(guó)相繼出現(xiàn)口蹄疫；從今年法國(guó)嬰幼兒乳品受沙門氏菌污染再到本次愛(ài)爾蘭“二惡英”豬肉事件，標(biāo)榜擁有世界上最嚴(yán)格食品安全制度的歐盟，食品安全危機(jī)不斷，每一次都是從小事故演變成大危機(jī)。
從幾次食品安全危機(jī)可以看出，歐盟國(guó)家原有的食品安全制度過(guò)于關(guān)注終端上市產(chǎn)品，嚴(yán)重忽視了產(chǎn)品的原料安全、動(dòng)物自身防疫安全和生產(chǎn)過(guò)程安全。如在調(diào)查本次豬肉污染事件中，愛(ài)爾蘭有關(guān)機(jī)構(gòu)就發(fā)現(xiàn)，一家飼料廠在生產(chǎn)時(shí)發(fā)生了二惡英污染，此前該廠家已將飼料賣給了４８家飼養(yǎng)場(chǎng)。而有關(guān)報(bào)道稱，污染可能是由機(jī)器廢油中的有毒物質(zhì)滲入飼料引起的。本次事件與瘋牛病事件等諸多事件相似，都是原料和飼料出了問(wèn)題，最后導(dǎo)致事件難以收拾。
事實(shí)上，歐盟雖然也實(shí)施《食品及飼料安全管理法規(guī)》，但各成員國(guó)主要還是按照本國(guó)的食品安全法律處置。歐盟委員會(huì)由于職權(quán)限制和缺乏行之有效的政策指導(dǎo)，根本無(wú)法、也無(wú)力采取任何實(shí)質(zhì)性措施，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部各成員國(guó)各自為戰(zhàn)、單打獨(dú)斗。比如１９９９年法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)發(fā)生二惡英污染飼料事件后，這些國(guó)家采取了更嚴(yán)格的預(yù)防措施，但這些經(jīng)驗(yàn)和措施并不能強(qiáng)制推廣到其他國(guó)家，其他國(guó)家是否吸取教訓(xùn)，歐盟委員會(huì)無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷。因此人們看到同樣的事件在其他地區(qū)再次發(fā)生。
從另一方面看，人類用工業(yè)化手段大批量生產(chǎn)食品，為改善人類食品結(jié)構(gòu)立下了汗馬功勞。然而，現(xiàn)代化手段中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞，隨著大批量生產(chǎn)，往往會(huì)演變成一場(chǎng)災(zāi)難。因此，加強(qiáng)從生產(chǎn)原料到產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督極為關(guān)鍵。監(jiān)督體制稍有疏漏，工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)便會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題迅速擴(kuò)散，本次事件便是最好的例證。
面對(duì)不斷出現(xiàn)的食品安全危機(jī)，歐盟也曾采取對(duì)策。２００２年，歐盟首次對(duì)食品生產(chǎn)提出了“可溯性”概念，以法規(guī)形式對(duì)食品、飼料等關(guān)系公眾健康的產(chǎn)品強(qiáng)制實(shí)行從生產(chǎn)、加工到流通等各階段的溯源制度。２００６年歐盟推行從“農(nóng)場(chǎng)到餐桌”的全程控制管理，對(duì)各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)提出了更為具體、明確的要求。
然而，出臺(tái)政策是一回事，如何切實(shí)執(zhí)行又是另一回事。愛(ài)爾蘭豬肉受二惡英污染再次表明歐盟在食品安全監(jiān)督和政策執(zhí)行方面的不足。
