 |
 |
有沒有聽說過誰因為賣了自己養(yǎng)豬場里的豬而被判刑的?這是一件真事，3月12日，瑞安法院以非法處置查封的財產(chǎn)罪，判處33歲的貴州籍農(nóng)民張某有期徒刑一年六個月。這是怎么回事呢?這些豬有什么蹊蹺嗎?
張某在瑞安市湖嶺鎮(zhèn)金川山某村從事養(yǎng)殖生豬業(yè)，2013年10月開始，出于養(yǎng)殖的需要，他陸續(xù)向蘇某購買生豬飼料。至2014年5月22日，張某已拖欠蘇某飼料款130668元，分文未付。
2014年8月8日，蘇某向瑞安法院陶山法庭起訴，要求張某歸還所欠飼料款，并申請了訴前保全。第二天，陶山法庭就對張某養(yǎng)豬場內(nèi)的80頭生豬進行了訴前財產(chǎn)保全。沒想到，同月18日5時許，張某在明知法院裁定生豬被保全需原地扣押的情況下，使出調(diào)虎離山之計，指使他人將養(yǎng)豬場內(nèi)的100余頭生豬(包括被保全的80頭生豬)轉(zhuǎn)移并出售給了他人。
2014年9月3日，陶山法庭一審判決張某償還蘇某貨款130668元。同月5日，張某在貴州老家被抓捕歸案。
瑞安法院認(rèn)為，張某轉(zhuǎn)移、變賣已被法院查封、扣押的財產(chǎn)，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。
據(jù)悉，張某至今還沒有支付貨款。
鏈接
訴前保全是指利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請，由人民法院所采取的一種財產(chǎn)保全措施。與訴前財產(chǎn)保全有關(guān)的民事爭議必須有給付內(nèi)容。如不是因財產(chǎn)利益之爭，而是人身名譽之爭，無給付內(nèi)容的，法院就不能采取訴前保全措施。
訴前財產(chǎn)保全屬于應(yīng)急性的保全措施，目的是保護利害關(guān)系人不致遭受無法彌補的損失。例如，雙方當(dāng)事人簽訂購銷合同，需方按約定給付供方150萬元的預(yù)付款，事后發(fā)現(xiàn)供方有欺詐行為，根本沒有能力履行合同，而且所付貨款有被轉(zhuǎn)移的可能，如不及時采取強制保全措施加以控制，必將產(chǎn)生難以彌補的損失。由于從債權(quán)人起訴到法院受理需要一段時間，法律就有必要賦予利害關(guān)系人在情況緊急時，請求法院及時保全可能被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)的權(quán)利。
