 |
 |
關(guān)于行為危害公共安全的后果。由于含“瘦肉精”豬肉被人食用后會造成急性中毒和慢性中毒,長期慢性中毒可能誘發(fā)一些嚴(yán)重的疾病并危及人的生命,目前雖然沒有發(fā)現(xiàn)直接致人重傷、死亡的結(jié)果,但對廣大消費者生命、健康的危害是客觀存在的。因此,本案被告人的行為也完全具備了以危險方法危害公共安全罪的客觀要件。
量刑——
體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
一審判決認(rèn)定本案被告人的行為構(gòu)成刑法典第115條第1款的以危險方法危害公共安全罪,該款罪的法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
影響本案量刑的有兩個方面的基本因素:一是本案的危害程度,二是共同犯罪的情況。在本案一審中,劉襄等幾名被告人及其辯護(hù)人曾提出五被告人不構(gòu)成共同犯罪的辯護(hù)意見,對此,一審判決依據(jù)查明的案件事實給予了有力的駁斥,指出五被告人主觀上具有共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò),客觀上共同實施了以研制、生產(chǎn)、銷售“瘦肉精”的方法危害公共安全的行為,且五被告人的行為相互配合、相互補充,均對危害結(jié)果的發(fā)生具有不可或缺的作用,因而五被告人的行為當(dāng)然構(gòu)成共同犯罪。筆者認(rèn)為,一審判決的這一論證和結(jié)論是完全正確的,本案是一起毋庸置疑的典型的共同犯罪案件。
筆者注意到,本案一審判決結(jié)合案件的危害性、危害程度和共同犯罪的情況,對五名被告人作出了輕重有別的刑罰裁量:認(rèn)定劉襄為第一主犯且所犯罪行極其嚴(yán)重,依法應(yīng)予嚴(yán)懲,因而判處死緩；認(rèn)定奚中杰為第二主犯且所犯罪行嚴(yán)重,依法應(yīng)予懲處,判處無期徒刑；認(rèn)定肖兵、陳玉偉也是共同犯罪中起主要作用的罪犯,依法應(yīng)予懲處,分別判處15年、14年有期徒刑；認(rèn)定劉鴻林是共同犯罪中起輔助作用的從犯,且其歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲本案第一被告人劉襄而具有重大立功表現(xiàn),依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰,因而低于法定最低刑減輕判處其有期徒刑9年。其中,尤其以對第一主犯劉襄和從犯劉鴻林的量刑值得稱道。
主犯劉襄一方面罪行極其嚴(yán)重,符合適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面本案查處中畢竟沒有發(fā)現(xiàn)被告人的行為直接致人重傷、死亡的情況,且劉襄到案后和在一審中能如實供述本人行為和同案犯的情況,因而尚不屬于必須判處死刑立即執(zhí)行之列,故判處其死緩,既體現(xiàn)了對這起嚴(yán)重犯罪和他本人嚴(yán)重罪行的嚴(yán)厲懲處,又體現(xiàn)對嚴(yán)重犯罪嚴(yán)懲的基礎(chǔ)上的嚴(yán)中有寬的一面,也契合了現(xiàn)階段我國嚴(yán)格控制和慎重適用死刑、尤其是慎用死刑立即執(zhí)行的死刑立法與政策精神。
從犯劉鴻林在案發(fā)后雖然還有銷毀劉襄犯罪書證的酌定從重情節(jié),但考慮到她是共同犯罪中的從犯所起作用相對較小,尤其是她在歸案后又有重大立功表現(xiàn),因而對她依法減輕處罰,這也是嚴(yán)中有寬的典型例證。
意義——
昭示法治理念和民生情懷
河南司法機關(guān)對這起受到廣泛關(guān)注的“瘦肉精”案件依照以危險方法危害公共安全罪定罪量刑,具有重大的法治和社會意義,昭示了“嚴(yán)懲此類犯罪,強烈關(guān)注民生”的法治理念和民生情懷。
本案判決彰顯了我國法治機關(guān)嚴(yán)懲此類危害食品安全犯罪的決心和力度。在立法方面,2011年2月國家立法機關(guān)通過的刑法修正案(八)突出亮點之一就是加大了對危害食品安全犯罪的懲罰力度,并增補了專門的食品安全監(jiān)管瀆職犯罪；
在司法方面,2010年9月,最高人民法院會同有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動的通知》,根據(jù)該《通知》的要求,我國司法機關(guān)加強了對此類犯罪包括相關(guān)瀆職犯罪的懲處,例如在河南“瘦肉精”案件中,除本文述及的以危險方法危害公共安全罪案以外,河南省沁陽市人民法院也于7月25日因本案所涉及的食品安全監(jiān)管瀆職行為以玩忽職守罪也對三名被告人作出了判決。
筆者認(rèn)為其定罪是合乎法理的,因而在司法上應(yīng)對此類嚴(yán)重犯罪具有開拓性的意義,應(yīng)予充分肯定和支持；同時,這一定罪對于還在從事此類違法犯罪活動的行為人乃至潛在的違法犯罪人也有一種警示作用,因而對于預(yù)防犯罪和促使中止犯罪具有積極的法治功效。
