 |
 |
都說不清楚危害如此之大
在法庭上,劉襄之妻,協(xié)助其購買原料、進(jìn)行銷售的被告人劉鴻林哭訴稱,當(dāng)初真的不知道“瘦肉精”有這么大危害,如果知道,絕對(duì)不會(huì)參與此事。其他被告人也都這樣說。
劉襄堅(jiān)稱鹽酸克侖特羅是一種藥品,只知道不能隨便食用,但不清楚對(duì)人體有什么危害。
當(dāng)法官問奚中杰鹽酸克侖特羅俗稱叫什么時(shí),連問3遍,保持沉默的奚中杰才回答“不清楚”。問是否考慮后果時(shí),又是長(zhǎng)時(shí)間沉默,然后說“知道違法,所以生意也沒敢做得很大”。
而肖兵則稱“根本沒有預(yù)想到有任何危害性”。
“含有瘦肉精的豬肉不僅自己會(huì)吃,還分給親朋好友吃,也沒有什么不適。只要一頭豬攝入量不超過1克,其實(shí)用量很多人都知道,瘦肉精存在很多年了,經(jīng)驗(yàn)很成熟。”肖兵說。
但檢察機(jī)關(guān)提供的中國(guó)疾病預(yù)防控制中心以及司法部司法鑒定中心的復(fù)函證明,食用含有“瘦肉精”的豬肉,可能會(huì)引起急性中毒或慢性中毒,輕則煩躁、耳鳴、顫抖,重則誘發(fā)惡性腫瘤,危及生命。
辯方稱應(yīng)屬非法經(jīng)營(yíng)罪
其實(shí),5名被告人及其辯護(hù)律師,極力稱被告人并不清楚危害有多么嚴(yán)重,甚至有辯護(hù)律師提出國(guó)外還有一些國(guó)家允許在一定范圍內(nèi)使用“瘦肉精”,主要是針對(duì)公訴方以“危害公共安全罪”控訴這一情況,該罪需要被告人主觀上滿足“故意”的條件,明知危害而放任。
檢察機(jī)關(guān)反駁稱,劉襄、奚中杰以及劉鴻林都曾在制藥廠工作過,劉鴻林還有職業(yè)醫(yī)師資格,應(yīng)當(dāng)知道危害的后果。為了掩飾生產(chǎn)的是“瘦肉精”,劉襄和劉鴻林購買兩種原材料時(shí),都以A料和B料代替,并將成品“瘦肉精”用“劉襄產(chǎn)品”這一名稱代替。而肖兵從事過收售生豬行業(yè),也應(yīng)當(dāng)了解其危害性。
法院審理認(rèn)為,被告人為攫取暴利,放任其行為對(duì)不特定廣大消費(fèi)者身體健康和生命及財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危害,均有危害公共安全的主觀故意。
辯護(hù)律師認(rèn)為,應(yīng)以“非法經(jīng)營(yíng)罪”對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑,但法院沒有支持這一主張。
庭審中,辯護(hù)律師普遍認(rèn)為,被告人之間是單純的買賣關(guān)系,各自獨(dú)立實(shí)施違法犯罪行為,不構(gòu)成共同犯罪。
是否為共同犯罪,將直接影響量刑結(jié)果。
法院判決支持了公訴方的觀點(diǎn)。法院認(rèn)為,幾名被告人在主觀上有共同的意思聯(lián)絡(luò),共同的主觀故意,客觀上實(shí)施以生產(chǎn)“瘦肉精”方法危害公共安全的行為,均放任危害行為的發(fā)生。被告人的行為具有相互配合、相互補(bǔ)充的性質(zhì),構(gòu)成共同犯罪。
最終,河南“瘦肉精”案首批5名被告人均受到了法律嚴(yán)懲。
