 |
 |
新華社“新華視點(diǎn)”記者 周婷玉、崔靜、萬(wàn)一
�。玻溉眨粚萌珖�(guó)人大常委會(huì)經(jīng)表決，以１５８票贊成、３票反對(duì)、４票棄權(quán)高票通過(guò)了食品安全法。
食品安全法的頒布與實(shí)施，能否彌補(bǔ)現(xiàn)有的監(jiān)管漏洞？又將如何降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)？與原來(lái)的食品衛(wèi)生法相比，有哪些制度創(chuàng)新和突破？
針對(duì)這些社會(huì)廣泛關(guān)心的問(wèn)題，有關(guān)專家解讀了食品安全法在監(jiān)管體制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)等方面設(shè)立的五道“新防線”。
監(jiān)管：突出全程 環(huán)環(huán)緊扣
從“田頭”到“餐桌”，我國(guó)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都有“重兵把守”：農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生……
然而在實(shí)踐中，分段監(jiān)管體制問(wèn)題日益顯現(xiàn)：部門間責(zé)任不清，有利就搶著管，無(wú)利就讓著管，重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存。同時(shí)部門間內(nèi)耗嚴(yán)重，問(wèn)題出現(xiàn)后相互推諉扯皮容易導(dǎo)致失去最佳監(jiān)管時(shí)機(jī)。
“三鹿事件”可謂是這一監(jiān)管體制弊端的集中暴露：奶源收購(gòu)運(yùn)輸環(huán)節(jié)無(wú)人監(jiān)管；在消費(fèi)者投訴產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后，相關(guān)部門之間沒(méi)有信息互通……這些都給人們留下了反思的空間。
參與法律制定的全國(guó)人大常委會(huì)委員倪岳峰直言：“現(xiàn)行監(jiān)管體制不改，難以有效防止‘三鹿事件’重演，食品的安全狀況也很難有大的改觀�！�
經(jīng)多方研究，食品安全法對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管體制進(jìn)行了調(diào)整，明確規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援說(shuō)，這一委員會(huì)是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對(duì)食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，旨在加強(qiáng)部門間的配合和消弭監(jiān)管空隙。
為加強(qiáng)全程監(jiān)管，食品安全法還對(duì)各部門的監(jiān)管職責(zé)給予進(jìn)一步明確：
??國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)制定、信息公布等，組織查處食品安全重大事故。
??國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。
此外，食品安全法還加強(qiáng)了地方政府的監(jiān)管職責(zé)：縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機(jī)制。
李援指出，監(jiān)管體制調(diào)整后，各部門要擔(dān)負(fù)起各自的職責(zé)，將工作做到實(shí)處，這樣才能真正做到食品安全監(jiān)管既不交叉，又不脫節(jié)，才有可能做到環(huán)環(huán)相扣、無(wú)縫銜接，才能串起完整的食品安全監(jiān)管鏈條。
風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估：安全評(píng)價(jià)由“事后”提至“事前”
從阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件到蘇丹紅、福壽螺、多寶魚(yú)，再到“三鹿事件”，回顧近年來(lái)發(fā)生的食品安全事件，幾乎所有事件都是先被消費(fèi)者或媒體披露出來(lái)，監(jiān)管部門則總是慢一拍，這導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題后，消費(fèi)者常常因聽(tīng)不到權(quán)威聲音而無(wú)所適從。
“要想及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品中可能存在的安全隱患，必須轉(zhuǎn)變只注重‘事先許可、事后抽檢、出了事故進(jìn)行處罰’的傳統(tǒng)監(jiān)管方式，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和評(píng)估。”在食品安全立法過(guò)程中，許多全國(guó)人大常委會(huì)組成人員強(qiáng)調(diào)。
為此，食品安全法中明確“國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度”，相關(guān)部門要制定、實(shí)施國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室處長(zhǎng)黃薇說(shuō)，這一條款意味著相關(guān)部門應(yīng)將食品的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管關(guān)口提前，主動(dòng)對(duì)食源性疾病、食品污染和食品中有害因素進(jìn)行檢測(cè)，防止對(duì)人體健康的危害。這也是獲得食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要依據(jù)之一。
在此基礎(chǔ)上，食品安全法還對(duì)建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度做了規(guī)定，要求成立由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面專家組成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。
李援指出，建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估制度，意味著我國(guó)食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)由外在表面現(xiàn)象為主，深入到食品內(nèi)在的安全因素，這是一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變。
安全標(biāo)準(zhǔn)：制定統(tǒng)一食品國(guó)標(biāo)
我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)“不標(biāo)準(zhǔn)”一直是我國(guó)食品安全監(jiān)管的軟肋。
一方面，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)太老太少，未與國(guó)際接軌。我國(guó)現(xiàn)行食品衛(wèi)生法制定于１９９５年，其中僅規(guī)定了２９１條食品農(nóng)藥殘留指標(biāo)，而國(guó)際食品法典則規(guī)定了２４３９條農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)。
另一方面，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)又太多太亂，衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……各標(biāo)準(zhǔn)間重復(fù)交叉、層次不清。
從蘇丹紅到孔雀石綠，從奪命果凍到可能致癌的ＰＶＣ保鮮膜……標(biāo)準(zhǔn)的陳舊與缺失讓食品安全的防線一次次失守。為此，食品安全法明確了統(tǒng)一制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的原則，要求國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
黃薇說(shuō)，建立科學(xué)、統(tǒng)一、權(quán)威的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，不僅能為保障食品安全奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，還能有效杜絕各個(gè)執(zhí)法部門法出多門、各自為政的現(xiàn)象。
有專家指出，標(biāo)準(zhǔn)就好像是食品安全的“防火墻”，這面墻不但要完整統(tǒng)一，而且要不斷地加固加寬加厚，才能真正起到安全防護(hù)的作用。
隨著技術(shù)的發(fā)展，新食品不斷增多，食品標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)、更新也是迫在眉睫的任務(wù)。據(jù)悉，衛(wèi)生部已將食品中農(nóng)獸藥殘留限量、有毒有害污染物、食品添加劑使用限量等標(biāo)準(zhǔn)的制修訂工作列為近期的優(yōu)先領(lǐng)域。今年還要完成國(guó)家乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)修訂。
食品添加劑：嚴(yán)禁擅自添加
生豬飼料添加“瘦肉精”、敵敵畏泡火腿、牛奶里加三聚氰胺……近年的食品安全事故基本都是生產(chǎn)者為美化食品、降低成本違規(guī)添加非食用物質(zhì)所致，但食品添加劑卻因此背上罵名。
同時(shí)，食品添加劑本身在使用中也存在監(jiān)管不力、濫用突出等問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)上“談添加劑色變”。
目前我國(guó)有１８００多種食品添加劑。中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所副所長(zhǎng)王竹天說(shuō)：“如果沒(méi)有食品添加劑，超市里的食品貨架基本上就空了。食品添加劑應(yīng)用如此廣泛，對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行。”
為此，食品安全法強(qiáng)調(diào)，食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。
黃薇說(shuō)，按照這一法律條款，添加了食品添加劑目錄以外的物質(zhì)，哪怕是對(duì)人體無(wú)害，也是違法行為。這為“蒙�！碧貋鎏K事件作了注解。
此前的“面粉處理劑過(guò)氧化苯甲�！憋L(fēng)波也曾引起社會(huì)關(guān)注。糧食部門提出生產(chǎn)工藝改進(jìn)，面粉加工可不用這一處理劑，要求將其從食品添加劑目錄中刪除，然而食品衛(wèi)生專家認(rèn)為，不能證明對(duì)人體有害就將其從目錄中拿掉是違背科學(xué)的做法。
針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)矛盾，食品安全法在“安全可靠”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)上確有必要”。黃薇說(shuō)：“技術(shù)必要性是指添加的物質(zhì)是生產(chǎn)食品必不可少的，如果沒(méi)有就可能對(duì)食品質(zhì)量造成影響。隨著人們對(duì)健康的重視，僅僅是美化食品的添加劑就可以取消�！�
強(qiáng)化責(zé)任：“重典”治“亂相”
明知三聚氰胺是一種化工原料不是食品添加劑，但是不法分子仍然將其摻入牛奶以牟利??“三鹿事件”慘痛教訓(xùn)敲響的警鐘，振聾發(fā)聵。
食品添加劑的使用有規(guī)范和要求，但是如果生產(chǎn)者沒(méi)有良心和道德，再多的規(guī)范也枉然。為此，在食品安全立法中，許多全國(guó)人大常委會(huì)委員也明確提出：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不僅應(yīng)依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”
食品安全法特別強(qiáng)調(diào)了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任，要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
與此相應(yīng)，食品安全法還確立了一系列制度，把食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的安全責(zé)任一一落到實(shí)處：
??明確實(shí)行食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度，通過(guò)完善準(zhǔn)入制度、提高市場(chǎng)門檻，從源頭上加強(qiáng)食品安全監(jiān)管。
??建立食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全信用檔案制度，最終達(dá)到將那些缺少安全信用的企業(yè)驅(qū)逐出市場(chǎng)的目的。
??建立索票索證制度，確保一旦出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，可以追查到底。
??建立不安全食品召回制度，防止不安全的食品繼續(xù)在市場(chǎng)上流通、銷售，成為食品安全的隱患……
保障食品安全，一方面要建章立制，另一方面還必須嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域中的違法行為。與現(xiàn)行相關(guān)法律相比，食品安全法還明顯加大對(duì)違法行為的處罰力度，將現(xiàn)行的最高處以違法所得５倍的罰款提高為貨值金額１０倍的罰款。
與此同時(shí)，食品安全法還對(duì)監(jiān)管部門和認(rèn)證機(jī)構(gòu)人員失職、瀆職的行為規(guī)定了處罰措施：出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，對(duì)縣級(jí)以上地方政府的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)、降級(jí)、撤職或開(kāi)除的處分；對(duì)縣級(jí)以上各監(jiān)管部門不履行職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守等，造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開(kāi)除的處分，主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。
“天下之事，不難于立法，而難于法之必行�！奔訌�(qiáng)食品安全監(jiān)管，建章立制只是邁出了第一步，更重要的是各部門、企業(yè)等要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，把監(jiān)管制度落到實(shí)處。
