 |
 |
但豬肉價格雖然上漲，卻遠遠不及成本提升的幅度，因為補貼減少或根本得不到補貼，大批散養(yǎng)戶紛紛退出市場，生豬養(yǎng)殖業(yè)面臨新一輪洗牌。中央人民廣播電臺“中國之聲”《全國新聞聯(lián)播》記者在河南駐馬店確山縣采訪證實，散養(yǎng)戶遭遇到了生產(chǎn)成本的上漲、未來價格行情的不確定性、對疫情的防控能力不足、國家補貼落實的不到位等多重壓力。對此，該省漯河市畜牧局相關(guān)負責(zé)人認為，散養(yǎng)戶退出市場、行業(yè)洗牌，是養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化的必然，有利于提高效益和節(jié)約資源。
從媒體采訪的情況看，生豬養(yǎng)殖散戶面臨的困難，主要包括三方面來源，一是不可控因素，如基礎(chǔ)能源、資源價值的普遍上漲，助推農(nóng)業(yè)機械等生產(chǎn)資料價格大幅提高，別說散養(yǎng)戶，即便是大型農(nóng)產(chǎn)品[20.70 1.07%]企業(yè)也很難在此背景下爭取到主動的談判地位；二是市場價格的不穩(wěn)定，在周期變動面前，農(nóng)民信息劣勢顯露無疑；三是人為原因，該得到的補貼，被某些主管部門給“卡”住了，該得到的防疫資源扶助，也杳無音信——這最后的第三點，成為壓垮苦苦支撐的散養(yǎng)戶的最后一根稻草。
漯河市畜牧局這位負責(zé)人的話，說得很冠冕堂皇，但細細一想，其間漏洞百出。如果其所論的規(guī)模養(yǎng)殖成本比散戶養(yǎng)殖更低的話，那么公平的執(zhí)行補貼和防疫指導(dǎo)政策，一碗水端平，散戶也競爭不過規(guī)模企業(yè)。在此前提下出現(xiàn)行業(yè)洗牌、優(yōu)勝劣汰，倒也正常。
然而怕就怕是，有些地方的農(nóng)業(yè)畜牧主管部門，有意加快這種洗牌的步伐，通過對規(guī)模大的養(yǎng)殖企業(yè)青睞等方式的額外幫助，刻意為難散戶，該給不給、該補不補、雪上加霜。筆者甚至懷疑上段所述的第二段原因(農(nóng)民得不到市場信息指導(dǎo))，也是被人為制造出的信息封閉局面。
養(yǎng)殖業(yè)規(guī)�；宛B(yǎng)殖業(yè)即便是必然規(guī)律，但現(xiàn)有的散戶養(yǎng)殖是否穩(wěn)定，不僅關(guān)系到一定時期內(nèi)國內(nèi)豬肉等商品市場價格的走向，而且更重要的是，決定了大批農(nóng)民現(xiàn)階段的收入狀況。
再說了，如此扶持方式，組裝“強大”起來的大型養(yǎng)殖企業(yè)，具有真正的市場競爭意識和水平嗎？誰能保證當(dāng)基層政府幫忙擠垮作為企業(yè)競爭者的散養(yǎng)戶，大型養(yǎng)殖企業(yè)取得了一級一地區(qū)域內(nèi)的壟斷地位，不會“學(xué)習(xí)”中石油中石化那樣以犧牲消費者利益和市場正常秩序為代價，動輒以斷供“逼宮”？
既違背市場規(guī)律、也不符合國家惠農(nóng)政策的“打壓散戶、扶持大戶”的實踐做法，性質(zhì)非常惡劣。筆者以為，記者采訪中了解到的河南省駐馬店市、漯河市兩地“為難”農(nóng)民(散養(yǎng)戶)的情況，特別是不給農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)殖補貼的做法，理應(yīng)由國家和省兩級上級單位過問。
實際上，各地基層政府發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，一直存在一個似是而非的誤區(qū)，就是在過分看重大型養(yǎng)殖方式的優(yōu)點，而忘記了這些優(yōu)點(其規(guī)模效益、環(huán)保、食品安全，帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)民就業(yè)，等等)存在多項前提，絕不可能自然而然的實現(xiàn)。
近年來在我國京滬穗深等多個一線城市，消費者普遍反映，大型養(yǎng)殖企業(yè)出品、工業(yè)生產(chǎn)線下“走下來”的豬肉產(chǎn)品，口味遠遠不如農(nóng)民散戶養(yǎng)殖的水準(zhǔn)，卻通過擠走散戶產(chǎn)品的方式，賣到了原先肉嫩味美產(chǎn)品的價格；更離譜的是，等到大型企業(yè)產(chǎn)品全盤壟斷市場，他們再以增值銷售的方式，推銷所謂綠色豬肉、土豬肉、無公害豬肉，讓消費者要吃到好肉就必須為之付出更昂貴、乃至數(shù)倍的價格。
這難道不是一種非常荒唐的偽市場邏輯嗎？不是說規(guī)模養(yǎng)殖成本更低、效益更高嗎，怎么會出現(xiàn)價格調(diào)高、產(chǎn)品質(zhì)量反而更低的怪現(xiàn)象呢？消費者付出更高的價格，獲得質(zhì)量降低、安全系數(shù)難以得到保證的豬肉產(chǎn)品，這其間的部門監(jiān)管在哪里，還不能引起他們對偏畸化的“貪大求洋”政策導(dǎo)向的反思嗎？
