 |
 |
因?yàn)樽⑸淞?ldquo;河南省疫苗供應(yīng)中心”的口蹄疫疫苗，養(yǎng)豬戶王春紅死了90頭豬。
此事經(jīng)今報(bào)追蹤報(bào)道后，終于有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。昨日，鄭州市金水區(qū)法院柳林法庭開(kāi)庭審理此案，擇日宣判審判結(jié)果。
去年12月21日，在鄭州高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)租房養(yǎng)豬的王春紅，到鄭州市桑園批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“河南省疫苗供應(yīng)中心”購(gòu)買了口蹄疫疫苗，給豬注射后，90頭豬集體高燒死亡，最終被挖坑深埋。
記者發(fā)現(xiàn)，“河南省疫苗供應(yīng)中心”是個(gè)體戶，其真實(shí)身份是“河南福瑞達(dá)生物科技有限公司”。
事發(fā)后，柳林工商所沒(méi)收了這家個(gè)體戶的非法所得并處罰款，還責(zé)令立即停止使用“河南省疫苗供應(yīng)中心”招牌。
昨日上午9時(shí)30分，庭審在鄭州市金水區(qū)法院柳林法庭開(kāi)審，雙方就“問(wèn)題”口蹄疫疫苗是否致病誘因這一焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。
原告代理律師張少春與黃宗輝認(rèn)為，鄭州市金水區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《行政處罰事先告知書》明確表明，被告屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)，其出售口蹄疫疫苗超出經(jīng)營(yíng)范圍。
原告律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)獸藥管理?xiàng)l例，被告方私自冒充“河南省疫苗供應(yīng)中心”出售疫苗，而且超出經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)，從不正當(dāng)渠道進(jìn)貨，其疫苗運(yùn)輸、冷藏、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)均不符合法律規(guī)定，質(zhì)量存在重大瑕疵，導(dǎo)致王春紅的豬群相繼死亡，因此向被告索賠22萬(wàn)元。
被告代理律師則認(rèn)為，公司雖然進(jìn)貨渠道不合法，但與疫苗本身質(zhì)量無(wú)關(guān)，王春紅豬群死亡是因養(yǎng)殖環(huán)境惡劣，使用疫苗不當(dāng)所致，與其出售給原告的疫苗質(zhì)量無(wú)關(guān)。
