3月10日上午，浙江代表團(tuán)分組審議全國人大常委會(huì)工作報(bào)告。全國人大代表于輝達(dá)從“一條狗”說起，痛斥部門編制管理弊病：狗要領(lǐng)身份，城管要管；遛狗違法，執(zhí)法部門管；狗出生，農(nóng)業(yè)畜牧部門管；狗生病，衛(wèi)生部門管；狗傷人，公安部門管；狗被交易了，工商部門管。這么多部門都要管這條狗，結(jié)果可能是相互扯皮誰也不管。（據(jù)3月11日《青年時(shí)報(bào)》）
法治時(shí)代，當(dāng)一條“狗”也不容易，至少要被6個(gè)部門管。這種現(xiàn)象司空見慣，然而似乎再多的部門也管不好一件物什。否則也不會(huì)有毒奶粉泛濫、吊白塊出沒、三聚氰胺橫行、蘇丹紅孔雀綠使人防不勝防。
從機(jī)構(gòu)編制的角度來看，很多部門和人員都是為了管好某個(gè)或某類物什而設(shè)，一些飽受詬病、強(qiáng)調(diào)部門利益的“部門立法”甚至也出自他們之手。 編制越來越多，職能重復(fù)與權(quán)力交叉日益嚴(yán)重，職能部門之間的爭(zhēng)權(quán)奪利并不鮮見。耐人尋味的是，出現(xiàn)問題之后，部門之間往往推諉扯皮，將自家責(zé)任推卸得一干二凈。
顯然，相關(guān)規(guī)定不明確，造成了某些部門選擇性履行職責(zé)：發(fā)證、審批、收費(fèi)、罰款之時(shí)恨不得大包大攬，市場(chǎng)秩序混亂、亟須監(jiān)管強(qiáng)勢(shì)介入之時(shí)卻絲毫不見蹤影……最為典型的例子，是某些城市公安部門每年僅養(yǎng)狗費(fèi)就要收數(shù)億元，而“狗賬”從未公開過。公眾養(yǎng)條狗，年年要交數(shù)百元養(yǎng)犬管理服務(wù)費(fèi)，卻從來沒有見過什么管理與服務(wù)。
“一條狗6部門管”，與“一頭豬15種稅”何其相似――去年兩會(huì)期間，全國人大代表、重慶綦江縣委書記王越帶來的一張《重慶市
生豬稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際征收表》顯示：農(nóng)民
養(yǎng)豬，平均一頭豬要被征收屠宰服務(wù)費(fèi)、消毒費(fèi)、檢疫費(fèi)、教育附加稅、城市建設(shè)維護(hù)費(fèi)等15種稅費(fèi)，令養(yǎng)豬戶難以承受。當(dāng)“權(quán)力收費(fèi)學(xué)”與“權(quán)力管理學(xué)”碰上“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”，石頭與雞蛋較量的結(jié)果可想而知。
龍多不下雨，這種監(jiān)管叢林中屢屢出現(xiàn)的監(jiān)管空白，何時(shí)才能被填充呢？去歲迄今，先后兩位全國人大代表分別以 “一頭豬”、“一條狗”為例，提出的嚴(yán)肅命題，必須盡快得到最高權(quán)力機(jī)關(guān)破解。
如您養(yǎng)豬遇到問題，點(diǎn)擊給我們留言！
