 |
 |
截至21日，廣州瘦肉精中毒發(fā)病人數(shù)增至70人。經(jīng)調(diào)查，問(wèn)題豬來(lái)自湖南。流出問(wèn)題豬的某市場(chǎng)負(fù)責(zé)人稱，可能是檢查員因天黑看不清導(dǎo)致假證蒙混過(guò)關(guān)。廣東農(nóng)業(yè)廳負(fù)責(zé)人坦言因瘦肉精檢測(cè)費(fèi)太高，不可能對(duì)每頭豬都檢測(cè)(2月22日《羊城晚報(bào)》)。
“瘦肉精”并非是首次在食品安全事件中擔(dān)任主角，其魅影在2005年和2006年都曾引發(fā)過(guò)食肉恐慌，相關(guān)生產(chǎn)地也因此受到了嚴(yán)懲和“封殺”。而這次的廣州“瘦肉精”中毒事件，讓我們?cè)隗@訝之余，不能不審視“瘦肉精”魅影重現(xiàn)背后的食品檢驗(yàn)體系的豁漏。
“瘦肉精”事件的罪魁禍?zhǔn)鬃匀皇悄切┰陲暳现刑砑邮萑饩酿B(yǎng)殖戶，但一頭豬從圈內(nèi)走向老百姓的餐桌，需要經(jīng)過(guò)多個(gè)環(huán)節(jié)???從養(yǎng)殖場(chǎng)出欄開(kāi)始，需要有獸醫(yī)站開(kāi)檢疫證明才可放行;然后，生豬通過(guò)流通商進(jìn)入生豬批發(fā)市場(chǎng)，動(dòng)物防疫監(jiān)督單位負(fù)責(zé)抽檢，合格的生豬方可屠宰;第三個(gè)環(huán)節(jié)是市場(chǎng)流通，由工商部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢等部門也參與其中。盡管可能問(wèn)題豬存在證明作假的現(xiàn)象，但能在由多個(gè)質(zhì)檢部門把關(guān)的流程中一步步走上老百姓的盤子里，只能說(shuō)我們的食品檢驗(yàn)體系漏洞百出。
任何事后的嚴(yán)懲，于食品安全大問(wèn)題而言都只是“亡羊補(bǔ)牢”，根本沒(méi)有抓住問(wèn)題的源頭???那頭偷羊之狼。于“瘦肉精”事件而言，就是沒(méi)能在上一次危機(jī)處理時(shí)斷絕養(yǎng)殖戶摻加“瘦肉精”的念頭，以致他們?cè)陲L(fēng)頭過(guò)后為了牟取利益而再次鋌而走險(xiǎn)。而這些“狼”能鋌而走險(xiǎn)成功，正在于食品檢驗(yàn)體系中那偌大的豁漏仍未被補(bǔ)上。因?yàn)榛砺┮恢贝嬖冢匀挥卸臼称肪蜁?huì)逾越檢驗(yàn)程序而再次走上老百姓的餐桌。
食品安全檢驗(yàn)是一門技術(shù)學(xué)問(wèn)，更是一門管理學(xué)問(wèn)，而現(xiàn)在這般只具“現(xiàn)在時(shí)”思維和“亡羊補(bǔ)牢”做法的管理模式，毫無(wú)疑問(wèn)屬于非常落后的管理手段。更科學(xué)的監(jiān)管，應(yīng)該能在一個(gè)問(wèn)題上舉一反三，不只能“亡羊補(bǔ)牢”更能“亡羊捉狼”，具有針對(duì)“將來(lái)時(shí)”，針對(duì)更廣闊范圍未雨綢繆的思維，對(duì)可能發(fā)生的問(wèn)題進(jìn)行源頭截堵。以程序中各個(gè)職能部門的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，織補(bǔ)監(jiān)管上的豁漏。如若不然，今天是 “瘦肉精”魅影重現(xiàn)，明天就可能是“蘇丹紅”……而過(guò)幾年后就可能是三聚氰胺的卷土重來(lái)!
