 |
 |
自豬繁殖與呼吸綜合征(又稱藍耳病)傳入我國以來，我國豬病的復(fù)雜性達到了空前的程度。一些過去很少聽到的豬病名稱不斷地被提出，其中豬圓環(huán)病毒病和副豬嗜血桿菌病的診斷符合客觀事實，并且這兩種豬病給養(yǎng)豬業(yè)造成巨大損失。但也有一些豬病被錯誤地夸大存在而需要澄清，豬附紅細胞體病是其中之一。
2001 年8 月，原計劃在南昌召開華中地區(qū)獸醫(yī)病理學術(shù)討論會，在收到的學術(shù)論文中有多篇關(guān)于豬附紅細胞體病的報道，筆者看后如獲至寶。2001年8 月，江西和其他各省一樣，暴發(fā)一種奇怪豬病，發(fā)病豬2 /3 以上表現(xiàn)皮膚發(fā)紅。鑒于豬附紅細胞體病又稱“紅皮病”，鏡檢又檢出附紅細胞體，當時便將這種奇怪的豬病診斷為豬附紅細胞體病，并按參考資料中推薦的方法來防治。經(jīng)過一個月的實踐，才從失敗中醒悟過來，最后通過化驗才確診該奇怪的豬病實為豬藍耳病。
爾后，把豬藍耳病或其他豬病當作豬附紅細胞體病的診斷比比皆是，簡直到了滿天飛的程度。許多獸醫(yī)或非獸醫(yī)人員只要在顯微鏡下看到了附紅細胞體即診斷為豬附紅細胞體病。各類獸醫(yī)期刊有關(guān)豬附紅細胞體病的報道突然增多，甚至在某一時期形成高峰。各種抗附紅細胞體的藥物不失商機地大量涌現(xiàn)，其銷售量經(jīng)久不衰。附紅細胞體一詞也家喻戶曉(絕大多數(shù)缺乏豬病知識的養(yǎng)豬戶)。豬病學術(shù)界僅有少數(shù)人指出了這種錯誤。
遺憾的是，2006 年6 月以來藍耳病再次肆虐江西省豬群時，還有不少售后服務(wù)專家至現(xiàn)場將其診斷為豬附紅細胞體病，用抗附紅細胞體的藥進行治療，既浪費藥費，又浪費藥物資源，更嚴重的是錯過了控制豬病的最佳時機，導致豬群80%以上的死亡率。面對這種狀況，筆者才決定撰文與學術(shù)界共同探討。
僅就國內(nèi)一些學者在豬附紅細胞體病的診斷與防治方面做過的一些研究報道，就會使我們對本病陷入深深的思考。
陳鳳義等(2003)[1]調(diào)查了大連市健康人血液附紅細胞體的感染率為97.29%(863 /887)，其中重度感染率為38.56%(342 /887);市外到大連入伍的新兵血液附紅細胞體的感染率為73.17%(120 /164);大連地區(qū)的黃牛及屠宰豬(禽)肝、腎等組織附紅細胞體的感染率為100%(367 /367)，以重度感染為主。這一數(shù)據(jù)表明，采用常規(guī)鏡檢方法，健康人帶菌和動物附紅細胞體的感染極為普遍。
在豬病診斷實踐中，豬呼吸疾病綜合征也常被誤診為豬附紅細胞體病。吳增鑒等(2006)[2]對2004年6～12 月間華東地區(qū)送檢的豬呼吸疾病綜合征的病料，采用聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)檢測病原并進行細菌分離，結(jié)果檢出至少10 余種病原，其中藍耳病病毒檢出率為82%(68 /83)，圓環(huán)病毒的檢出率為80%(52 /65)，豬瘟病毒的檢出率為76%(19 /25)，而附紅細胞體的檢出率僅為4.5%(1 /22)。故國內(nèi)有學者認為，附紅細胞體病的確診以電鏡觀察和PCR 檢測結(jié)果相結(jié)合來判斷才比較可靠。據(jù)《豬病學》(第八版)記載，豬附紅細胞體感染的最終確診要通過切除疑為感染的豬的脾臟或?qū)⒁蔀楦腥矩i的血液輸給切除脾臟的豬來實現(xiàn)。
張家崢等(2003)[3]進行了嚴格的豬附紅細胞體病的藥物治療和藥物預(yù)防試驗。治療試驗是將患附紅細胞體病的豬(有臨床癥狀，鮮血壓片附紅細胞體呈陽性)60 頭分為6 組，分別用得米先、長效土霉素、附紅優(yōu)、錐滅定、貝尼爾及青霉素+鏈霉素6 種藥物或藥物組合進行治療。預(yù)防試驗是將附紅細胞體帶菌豬(無發(fā)病癥狀)50 頭分為5 組，在飼料中按每噸飼料分別添加土霉素堿粉1 500 g，阿散酸200 g，磺胺嘧啶粉2 000 g，洛克沙胂150 g，連續(xù)飼喂30天，并設(shè)一組空白對照。在治療和預(yù)防試驗的前、中、后期均做多次鮮血壓片檢查，結(jié)果各組豬附紅細胞體始終存在，其數(shù)量均有時高時低的現(xiàn)象。根據(jù)試驗結(jié)果，作者認為鮮血壓片法不宜作為診斷附紅細胞體病的依據(jù)，且所用治療藥物均未顯示有特效作用;并認為，在當前豬病以多因子致病為主的情況下，還應(yīng)研究附紅細胞體的致病力及其在豬病復(fù)合感染中扮演的是什么角色。
王紅寧等(2004)[4]做過豬附紅細胞體的接種發(fā)病試驗。其方法是將4 mL 疑似豬附紅細胞體病病豬的血液經(jīng)前腔靜脈注入1 月齡健康仔豬，結(jié)果試驗豬表現(xiàn)出與供血豬相似的癥狀，從而認為接種發(fā)病試驗成功。遺憾的是其文對送檢病料和供血豬的血液都未做其他病原，特別是病毒性病原的排除檢測，其結(jié)果實在難以令人信服。
根據(jù)本人的獸醫(yī)臨床實踐，對一些鏡檢診斷為豬附紅細胞體病的病例進行取病料檢測，實際上原發(fā)病均為藍耳病、圓環(huán)病毒感染、豬瘟或豬呼吸疾病綜合征等。在大量的剖檢病例中，所見黃疸和血稀如水(被認為是豬附紅細胞體病的特征性病變)的情況本來就比較少，即使看到一些黃疸或血稀如水的病例，最后也被證實為圓環(huán)病毒感染所導致的黃疸或溫和型豬瘟惡病質(zhì)所致的血稀如水。
結(jié)合上述資料進行分析，筆者對當前豬附紅細胞體病普遍存在的現(xiàn)象提出如下看法。(1)光鏡檢人畜附紅細胞體的檢出率均很高，而PCR 的檢出率又很低，表明豬附紅細胞體病的診斷迫切需要提出診斷方法標準。(2)要將附紅細胞體帶菌和附紅細胞體病區(qū)分開來，凡是診斷為豬附紅細胞體病的病例，均要十分慎重，不要忽視一些較難檢測的病毒性病原作為原發(fā)性病原的存在，否則會給養(yǎng)豬戶造成損失。(3)不要未經(jīng)周密反復(fù)試驗就提出一些在經(jīng)典著作都找不到的結(jié)論，如蚊蟲會傳播附紅細胞體，在未切除脾臟的豬附紅細胞體也能接種成功等。(4)十分同意本文中提到的作者的看法，對附紅細胞體的致病力和在豬病復(fù)合感染中扮演什么角色還要深入研究。(5)不否認豬附紅細胞體病作為一種豬病的存在，但該病如此廣泛存在，顯然是被錯誤的診斷所夸大了。
