 |
 |
環(huán)保拆遷是國(guó)策，既然是國(guó)策，一般的民意就很難改變，最多只能是有一定的影響。對(duì)于國(guó)家和政府來(lái)說(shuō)，養(yǎng)殖場(chǎng)的環(huán)保拆遷是任務(wù)和工作，而對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)來(lái)說(shuō)，拆掉的可能就是一家人的希望和生計(jì)了。下面，我們來(lái)探討一下環(huán)保強(qiáng)拆后面的本質(zhì)是什么?
究竟該不該拆?
合理的拆遷是治理的需要
養(yǎng)殖業(yè)的污染很嚴(yán)重，這是事實(shí)，只是過(guò)去很少有人提及。據(jù)說(shuō)，一頭豬一年約產(chǎn)生2噸的糞尿。我不知道這些數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，但的確，過(guò)去在沒(méi)有大力治理之前，很多豬場(chǎng)周邊，有很嚴(yán)重的污染，夏天，讓鄰居們無(wú)法忍受。
在中國(guó)，過(guò)去凡是和“三農(nóng)”有關(guān)的，基本上會(huì)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)低一些，執(zhí)法會(huì)松一點(diǎn)。因?yàn)椋?ldquo;農(nóng)”總是和“弱者”所聯(lián)系。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，關(guān)于農(nóng)民的執(zhí)法，大家都不想干：容易被罵是以強(qiáng)凌弱，又沒(méi)有什么好處。但今天不同了，關(guān)于養(yǎng)殖污染治理的法規(guī)、文件、治理細(xì)則相繼出臺(tái)，從上往下壓，成了政治任務(wù)。那么，各級(jí)執(zhí)法部門和責(zé)任單位就不得不來(lái)硬的了，否則便是不作為，要受到懲處。
管理者有淘汰散小養(yǎng)殖形態(tài)的主觀意愿
散小養(yǎng)殖形態(tài)不好管理，污染分散，這僅僅是環(huán)保因素。其實(shí)，很多的企業(yè)環(huán)保都有問(wèn)題，但地方政府卻睜一只眼閉一只眼。為什么?因?yàn)榭梢詭DP和稅收，至少?gòu)牡胤秸膶用媸怯泻锰幍模⑿t帶不來(lái)這些。一個(gè)只帶來(lái)麻煩，又不能給地方財(cái)政創(chuàng)收的產(chǎn)業(yè)，很多管理者在主觀上就是不歡迎的。所以，隨著國(guó)家政策層面的加壓，地方管理者的這種主觀意愿就成為強(qiáng)拆的動(dòng)力。
產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要
環(huán)保壓力巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(如長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū))不太歡迎養(yǎng)殖業(yè)外，很多地方其實(shí)還是在大力推動(dòng)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的。如東北三省、內(nèi)蒙、云南、貴州、四川、河南(部分地區(qū))等地，只是，他們更歡迎集約化的、環(huán)保型的、能夠帶動(dòng)當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖業(yè)健康發(fā)展的，能夠帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民致富的。尤其是大企業(yè)在這一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，迅速地?cái)U(kuò)大了產(chǎn)能。簡(jiǎn)單的說(shuō)，這是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，事實(shí)上，被拆遷掉的產(chǎn)能遠(yuǎn)不如大企業(yè)新增的產(chǎn)能多，這說(shuō)明了什么?
環(huán)保強(qiáng)拆為何引起公憤?
拆遷中的暴力行為
過(guò)去，房屋拆遷早已成為詬病，深陷輿論漩渦。如今涉及環(huán)保的養(yǎng)殖拆遷重新點(diǎn)燃了群眾的不滿，而社交媒體中大量傳播的視頻，讓大家感覺(jué)到暴力拆遷仿佛是一種普遍現(xiàn)象。
沒(méi)有給適當(dāng)?shù)木彌_時(shí)間
前幾年搞養(yǎng)殖還被地方政府鼓勵(lì)，建養(yǎng)殖場(chǎng)政府還給各種補(bǔ)貼，仿佛就在一轉(zhuǎn)眼，昨天的風(fēng)光就成了今天的棄兒，這種冰火兩重天的感受，讓人一時(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)。
沒(méi)有給適當(dāng)?shù)木彌_時(shí)間
實(shí)際上，養(yǎng)豬業(yè)也經(jīng)歷了幾年的深虧，好不容易盼來(lái)了高價(jià)，現(xiàn)在因?yàn)椴疬w，眼睜睜的看著能夠賺錢誰(shuí)都想挺一下，看能否通融一下，再養(yǎng)一段時(shí)間�，F(xiàn)在看來(lái)，幾乎是不可能的。另外，很多的養(yǎng)殖場(chǎng)里面存欄很多。豬的生長(zhǎng)周期長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月，不給適當(dāng)?shù)木彌_時(shí)間，讓人覺(jué)得不近人情。
一刀切的做法
雖然拆遷有法可依，但卻不近人情。環(huán)保治理的目的是消除污染，但卻不給人家消除污染的機(jī)會(huì)。有些養(yǎng)殖場(chǎng)硬件投入巨大，基礎(chǔ)條件很好，只是環(huán)保暫時(shí)沒(méi)有達(dá)標(biāo)。如果給點(diǎn)時(shí)間、給點(diǎn)指導(dǎo)、給點(diǎn)支持，則很容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。很可惜，我們沒(méi)有看到這樣的寬容，而是采取一刀切，造成大量的社會(huì)資源和財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)。別說(shuō)很多養(yǎng)殖戶的環(huán)保不達(dá)標(biāo)，就是當(dāng)年由政府主導(dǎo)的養(yǎng)殖小區(qū)，又有環(huán)保設(shè)施嗎?環(huán)保排放達(dá)標(biāo)嗎?
環(huán)保強(qiáng)拆背后的解讀
合法但不合理
中國(guó)養(yǎng)殖業(yè)環(huán)境污染非一日之功，那么治理就不應(yīng)當(dāng)是一時(shí)之間的事情。20年甚至更長(zhǎng)時(shí)間帶來(lái)的問(wèn)題，想用2-3年就徹底解決，這是大躍進(jìn)的思維。這種思維本身就不是以人為本，雖然可能合法，但絕不合理。管理者在養(yǎng)殖場(chǎng)投資前不制止、經(jīng)營(yíng)中不警告、拆遷前不寬延(時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠)，然后一個(gè)“限時(shí)”不拆就動(dòng)用暴力，是在是令人氣憤!
是對(duì)弱者的碾壓
廣東省共清理豬場(chǎng)2.5萬(wàn)個(gè)，涉及315萬(wàn)頭豬。很多人都看到了這組數(shù)字，卻未必深究下去：315萬(wàn)&pide;2.5萬(wàn)個(gè)=每個(gè)豬場(chǎng)126頭，什么概念?絕大部分都是散戶或小豬場(chǎng)。
大規(guī)模養(yǎng)豬場(chǎng)有環(huán)保意識(shí)，跟相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，最早得到消息，能獲得較長(zhǎng)的整改時(shí)間。除非沒(méi)有改造價(jià)值的場(chǎng)子，大部分都進(jìn)行了改造，而且，改造還能獲得大量的補(bǔ)貼，甚至不用花一分錢就可以實(shí)現(xiàn)環(huán)保達(dá)標(biāo)。而散戶和小養(yǎng)殖場(chǎng)，很多得到消息后，不知道從何處下手，只能眼睜睜的被拆。事實(shí)上，并非不能解決。
有人說(shuō)，你可以遷走啊，異地養(yǎng)豬。大家想一想，這些小規(guī)模養(yǎng)殖者資本積累少，政府人脈少，獲得土地困難，遷往異地談何容易?
對(duì)有關(guān)單位的建議
1、僅對(duì)在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)已產(chǎn)生嚴(yán)重污染的養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行立即拆除;
2、禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)環(huán)保達(dá)標(biāo)的養(yǎng)殖場(chǎng)可以給相應(yīng)的外遷時(shí)間;
3、鼓勵(lì)非禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖場(chǎng)成立合作社，以合作社為組織建設(shè)養(yǎng)殖聚落;
4、為中小養(yǎng)殖場(chǎng)提供科學(xué)、經(jīng)濟(jì)的環(huán)保治理方案;
5、為中小養(yǎng)殖場(chǎng)一視同仁的提供環(huán)保治理補(bǔ)貼;
6、劃定養(yǎng)殖用地供中小養(yǎng)殖場(chǎng)遷建;
7、給予2-3年的緩沖期，屆時(shí)仍不符合要求的予以拆除。
畢竟，很多中小養(yǎng)殖者是社會(huì)的弱者，弱者永遠(yuǎn)是應(yīng)當(dāng)照顧的對(duì)象，這是社會(huì)管理和和諧的基礎(chǔ)，養(yǎng)殖業(yè)也不例外。我們希望看到的是在國(guó)家嚴(yán)肅執(zhí)法下的人性化，是基于引導(dǎo)和科學(xué)管理的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是基于解決、基于提升，而不是簡(jiǎn)單的“消滅”。
